自由掲示板
| なんとなく思ったことです －ω－ |
 |
ユイン_cic | 07/10/16 16:42 |
最近ボクシングの話題が多いですね～～
個人的には亀田は好きではないのですけど、しつこく騒ぐのも如何かと思う今日この頃ですｗ
それは兎も角、たまに思うことがあります。
それは国際連合の「常任理事国」の「拒否権」は存在する必要があるのだろうか？と言うことです。
国連の議論で「拒否権」を持つ国が一国でも反対すればその案は可決されないと言うのはいくらなんでも優遇しすぎだと思います。
まあ……国連の事に詳しい訳では無いので「拒否権」が存在しなければいけない理由があるのかは知りませんが（此処微妙にややこしいですねｗ 、この権利は所有する大国の力をより大きくしていると私は思います。
皆さんは如何思うでしょうか？
漠然とした意見でも熱く語ってもらっても構わないので、教えてもらえると幸いです。
では失礼しますm(_ _)m
|
|
黒穂積_tar | まず「常任理事国を覚えている子がどれくらいいるか」から議論を始めるべきですね。 米国・中国・ロシア・英国・・・・・・・あれ？ 07/10/16 16:46 |
|
|
ユイン_cic | Σ(ﾟ∀ﾟ；) 私の記憶が正しければ仏ですｂ え？解ってるって？ ｹﾞﾌﾝｗ 07/10/16 16:51 |
 |
マハマニウ | いえ、米国とロシアとアメリカと英国とUSAです 07/10/16 19:15 |
|
|
シフィリア | これはいい間違い探し。 07/10/16 19:22 |
|
|
四面楚歌 | 今度は外国の選手にバックドロップをお願いします！＞ば亀田 07/10/16 16:46 |
|
|
ユイン_cic | それは……地味に見たいですね～～ ・ω・ 07/10/16 16:53 |
 |
ウィノア_mar | ( ･ω･)反対意見が出ない議論ってあるのかしら・・・ 07/10/16 17:00 |
|
|
ヴァーレイ | 自分はユインさんと同意見です～ 詳しく知ってるわけではないのですが・・・世界１９０ヶ国以上の議論の場で、常任理事とはいえ一国だけの反対ですべてをナシにできるのは「過ぎたワガママ」な気がします。 まあ、「その国にとって」不利になるから拒否権を行使する＝国民を守る、ということにもなり得る以上、一概には言えないんでしょうが・・・ やはり、強い国にばかり強い権利を持たせるのはいかがかと思います。 以上。見解＆文章が稚拙やもしれませんが・・・自分はこんな風に考えております。 07/10/16 17:07 |
|
|
mendelhim | 常任理事国って事実上、世界大戦の勝利国ですよね？ まさに、力がある者が正義って考えがまかり通ってしまった例ですね。 ああ、ついでで申し訳ないけど、亀スレ乱立に関しては申し訳ありませんｍ（＿＿）ｍ 僕も一端を担っているので・・・ 07/10/16 17:11 |
|
|
mirami | 持ってるのが勝利国なのは納得いくけど、近年叫ばれてる民主主義の精神は多数決なんだから、1国反対したらNGなんてのは今の時代には合ってないきがす。 どうでもいい話だけど拒否権は有り派のいい分は「重要な話題は多数決ではなくすべての国が賛成する必要がある」だそうな。分からなくも無いんだけどね。 否定権持ち出されたときに「資金出すのやめますね」とかなんとか言えばいいのに・・・今の日本は言えないだろうなぁ 07/10/16 17:26 |
|
|
シフィリア | でも、その話が本当なら拒否権有り派の言い分と拒否権の存在って矛盾してますよね。 07/10/16 18:39 |
|
|
mirami | その通り。全賛成必要⇒多数決要らない⇒今のままでいい（拒否権有り）って事なら言ってる事は分からなくもないんだけどね・・・ 07/10/16 18:51 |
|
|
みくるビーム_tri | まぁ多数決にしてしまうと民主主義側のやりたい放題なので ロシア、中国側からしたら拒否権は必要なのではないでしょうか 07/10/16 17:56 |
|
|
Story | 日本の常任理事国入りを中国等一部の国が阻止しようとしていますが、日本が常任理事国になるならないよりも、そもそも中国のような発展途上でしかもいろんな意味でアブナイ国が常任理事国になっていていいのかという議論は今まで起こったことがないのでしょうか･･･。 07/10/16 18:12 |
|
|
シフィリア | 理由があるから常任理事国になっているのでしょう。 それに危ない国ということが大々的に騒がれたのは最近になってですし。 07/10/16 18:42 |
|
|
vitamizer | 常任理事国の拒否権って、「その国を無視して決めごとをしても 実質意味がないから」ってことで決まってるんじゃなかったっけ？ たとえば京都議定書のように、アメリカが抜けたことによって、その実効性が疑問視されてしまうような、 そんな事態を防ぐため、と思っていました。 国連の決議なり何なりに、それなりの重みを付ける為…それはそれで理解できると思います。 日本が入っていないことに疑問は感じますが。 07/10/16 22:45 |
| 件名 | 名前 | 日付 | 閲覧数 | ||
 |
2005/03/23 | ||||
|
2005/03/04 | ||||
|
2005/01/17 | ||||
| +12 |
|
はらはらま | 2007/10/17 | 6770 | |
| +35 |
|
姉さん_mor | 2007/10/17 | 3201 | |
| +10 |
|
紫炎龍_mar | 2007/10/17 | 5184 | |
| +10 |
|
坂下祥子 | 2007/10/17 | 3576 | |
|
※元の記事は削除されました。 |
|||||
| +2 |
|
すぺごぷ | 2007/10/17 | 1542 | |
| +8 |
|
セリヲ_tri | 2007/10/17 | 4030 | |
| +14 |
|
ガンジュ | 2007/10/17 | 2624 | |
| +2 |
|
ガンジュ | 2007/10/17 | 2798 | |
| +6 |
|
ガンジュ | 2007/10/17 | 2205 | |
| +28 |
|
超ラスカル_mor | 2007/10/17 | 3410 | |
| +6 |
|
坂下祥子 | 2007/10/17 | 4446 | |
| +21 |
|
かにリゾット | 2007/10/16 | 3120 | |
| +5 |
|
すま_mor | 2007/10/16 | 3566 | |
| +50 |
|
あみい_mar | 2007/10/16 | 2756 | |
|
|
ラスルド_mor | 2007/10/16 | 2205 | ||
| +28 |
|
アレッツ_cic | 2007/10/16 | 5384 | |